(Risposta agli articoli di GAROFANO Antonio del 04 e 5 agosto c.m. titolato - Le Verità nascoste )
Eccellentissimo GAROFANO,
Dalle tue dotte e lucidissime dissertazioni estrapolo quanto segue:
1) RELATIVAMENTE ALLA DELIBERA di c.c. n. 27 del 09/10/06 ( delibera incriminata)
Garofano- dalle dichiarazioni del 30 Luglio :
"è politicamente di una gravità inaudita il voto favorevole espresso dal sottoscritto e della minoranza consiliare dell'epoca".
.... "nonostante avessi sottolineato la mia contrarietà a votare sia quel deliberato che qualsiasi deliberato della maggioranza consiliare e del Sindaco Barbieri".
Garofano- dalle Dichiarazioni del 04 agosto:
"Premesso che quel deliberato odora di bucato appena lavato perché all'interno dello stesso non si riscontra nessuna illegalità;
... "e premesso che nessuno dei consiglieri comunali voleva cagionare danno a chicchessia; una sola domanda si pongono i cittadini di Paternopoli: come mai la minoranza consiliare votò in maniera favorevole quel deliberato?"
2) RELATIVAMENTE ALLA DICHIARAZIONE SUL DISSESTO DELL'ENTE NELL'ANNO 2006
Garofano - dalle Dichiarazioni del 04 e 5 agosto:
"Il primo errore marchiano che va ascritto a quel gruppo consiliare di minoranza, è il voto contrario espresso nella deliberazione riguardante la dichiarazione del dissesto finanziario dell'ente in data 19-06-2006. Prima dell'assise comunale esternai, all'establishment dei democratici di sinistra e a Lei, la mia volontà di votare in maniera favorevole la delibera che riguardava il dissesto dell'ente, precisando che i responsabili del dissesto erano identificabili ed identificati all'interno del consiglio comunale nella persona di Raffaele Duilio Barbieri.
POSSIBILE INTERPRETAZIONE DEL " GAROFANO PENSIERO":
1. In merito al 1° punto Delibera di C.C. N.27/2006 Riparto Cipe Fondi L. 32/92
VOTARE CON LA MAGGIORANZA PER DESTINARE LA MAGGIOR PARTE DEI FONDI AI CITTADINI PER LA RICOSTRUZIONE PRIVATA, ANCHE SE LA DELIBERA ODORA DI BUCATO APPENA LAVATO, AVREBBE DOVUTO AVERE VOTO CONTRARIO PER COERENZA DI POSIZIONE " BASTIAN CONTRARIA".
SE così fosse, coerentemente avresti dovuto votare contrario anche in occasione del riparto Cipe L. 32/92 deliberato con atto n. 31 del 15/09/2009 che qui si allega!... c'eri solamente Tuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!!!!!!!
2. In merito al 2° punto – DICHIARAZIONE DI DISSESTO DELL'ENTE COMUNE
LA DICHIARAZIONE DI FALLIMENTO DELL'ENTE RAPPRESENTATA SU 219.000 EURO E' COSA BUONA TANTO CHE VALE LA PENA VOTARE INSIEME ALLA MAGGIORANZA, ANCHE SE POI HA COMPORTATO COME E' SUCCESSO: AUMENTO DELLE TASSE SINO AL MASSIMO CONSENTITO DALLA LEGGE, ED OLTRE DUE ANNI DI AMMINISTRAZIONE CONTROLLATA PER POI FORNIRE UN ALIBI ALLE INETTITUDINI DELL'AMMINISTRAZIONE BARBIERI E FRA L'ALTRO SENZA RISOLVERE IL PROBLEMA STRUTTURALE, CIOE' LA PESANTEZZA DEL PERSONALE IN ORGANICO E QUELLA DEI MUTUI.
CONSIDERAZIONI SUL "GAROFANO PENSIERO" -
PURTROPPO AL MOMENTO NON E' POSSIBILE PERCHE' IL NOSTRO EROE NONOSTANTE SIANO TRASCORSI VARI ANNI DAL DELIBERATO, DA QUANTO SOPRA DICHIARATO, E' ANCORA DIVISO SULLA POSIZIONE DA TENERE RISPETTO ALLA MATERIA TRATTATA!!!!.... IN MERITO NON CI SAREBBE ALCUN BISOGNO CHE SI AGGIUNGESSE ALTRO PERCHE' NON SERVIREBBE!!! MA CHIUDO SENZA PIU' TORNARE SULL'ARGOMENTO, POICHE' NON SENTO ALCUN OBBLIGO NEI TUOI CONFRONTI, CREDO DI ESSERE STATO SIN TROPPO PAZIENTE SIA NEL PASSATO CHE OGGI. PROBABILMENTE FRA NON MOLTO SCOPRIREMO, COME IO CREDO, CHE LA DELIBERA IN QUESTIONE NON ABBIA NIENTE CHE VA', MA SINO A CHE IL MAGISTRATO NON FA PIENA CHIAREZZA SULLE SINGOLE POSIZIONI, RITIENE TUTTI COMPLICI SIN DALL'INIZIO, PER QUESTO LA DELIBERA DI C.C. 27/2006 RESTA L'UNICO RIFERIMENTO DI UN CASO DI ABUSO DI POTERE IN CUI CITTADINI SONO STATI SCAVALCATI NEL DIRITTO. CERTO CHE PUO' ESSERE ANTIPATICO ESSERE COINVOLTI IN ASSENZA DI COLPA, MA SE NON VOLEVI CORRERE RISCHI BASTAVA CHE A SUO TEMPO RESTASSI A CASA DA MAMMA!
Ah! Un'ultima domanda: Se dichiari che il legale chiamato a difenderti era un assessore ai tempi di detta delibera e quindi un potenziale indagato (per il medesimo reato) non ti sorge il dubbio che ci sia incompatibilità di ruoli?
E' probabile che nella mia precedente risposta sia stato un po' duro e per questo ti chiedo scusa!...ma adesso, in attesa di nuove dalla magistratura, ti saluto per non risponderti più seriamente, ma eventualmente con la medesima espressione utilizzata da un autorevole dirigente DS locale a cui fu chiesta la disponibilità a candidarsi nella Ns. lista (DS per Paternopoli/2006) il quale, appena seppe della tua presenza in lista, esclamò:
- UUUHHH!!.....ANTONELLOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!
..:: delibere richiamate nell'articolo ::..
Con stima e affetto
Gennaro Pasquino